Petra Erler trotseerde hoop en teleurstellingen op weg naar de eenheid

Petra Erler werkte in 1990 als staatssecretaris in de laatste regering van de Duitse Democratische Republiek. Ze hielp bij de afschaffing van het land dat ze dertig jaar geleden haar thuis noemt. Ze legt uit waarom ze dit deed en wat haar ontroerde.

“De DDR was mijn thuis”, zegt de politicoloog en adviseur van Potsdam Petra Erler toen haar werd gevraagd wat het omgekomen land voor haar was. Maar ze heeft het gezonken land nog nooit kritiekloos gezien, meldt ze. In 1990 trad ze toe tot de laatste regering van de DDR; Ze vertegenwoordigde dit land tot 3 oktober 1990.

Ze werd staatssecretaris in de laatste DDR-regering onder Lothar de Maiziére (CDU) in het voorjaar van 1990, nadat ze aanvankelijk als adviseur had gewerkt van de toenmalige minister van Buitenlandse Zaken Markus Meckel (SPD). Daarvoor werkte ze als onderzoeksassistent op de afdeling wereldeconomie van het Instituut voor Internationale Betrekkingen in Potsdam. Zelfs toen lag de focus van haar werk op Europese integratie.

“De relatie met de DDR was niet gemakkelijk”, herinnerde Erler zich. In haar eerste studiejaar had ze problemen als student buitenlandse handel aan de Hochschule für Ökonomie in Berlin-Karlshorst. De reden hiervoor was de uitzetting van de zanger Wolf Biermann in 1976, die haar woedend maakte, evenals de omgang met artiesten die ertegen protesteerden. Niettemin viel het uit de wolken toen hij werd uitgeroepen tot ‘vijand van de arbeidersklasse’.

Dat zat aan haar en het deed lang pijn, ook al mocht ze verder studeren. Het hielp dat ze hele goede academische resultaten had, haar ouders waren partijleden, maar ook dat sommige professoren aan de universiteit voor haar spraken. Keer op keer ontmoette ze mensen in de DDR die zich niet gedroegen als koppige ‘betonnen hoofden’ en hielpen haar. In 1984 solliciteerde ze naar een proefschrift bij het instituut in Potsdam en werd aangenomen na drie jaar op de administratieve afdeling van een buitenlandse handelsonderneming te hebben gewerkt.

Met betrekking tot de protesten, die in de DDR vaker voorkwamen na de gemanipuleerde lokale verkiezingen in mei 1989, zei Erler dat er al heel lang twee verschillende groepen critici in de DDR waren:

“Sommigen maakten zich zorgen over politieke rechten. En de anderen zeiden: er is geen bier of geen handdoeken. Volgens mij kwamen beide groepen pas bij elkaar toen de kinderen weggingen.”

‘Verwoestend’ was de zin in een commentaar van het DDR-persbureau ADN over degenen die in de zomer van 1989 voornamelijk via Hongarije uit de DDR vluchtten: “Je moet niet achter hen huilen.” De toenmalige secretaris-generaal van de SED Erich Honecker wordt beschouwd als de auteur . “Velen waren diep getroffen”, zegt Erler, terugdenkend aan de gebeurtenissen in die tijd.

“Het was duidelijk dat je moest opstaan”, zegt ze over de geest van die tijd. In het najaar van 1989 uitten naast burgerrechtenactivisten en kunstenaars ook hervormingsgezinde krachten als de politicologen Michael Brie, Dieter Segert en Rainer Land zich in de SED. Ze voerden campagne voor ‘democratisch socialisme’. Ze geloofden lange tijd “dat het mogelijk zou zijn om de DDR fundamenteel te hervormen”, zegt Erler.

“Ik wilde een beter land”, herinnert ze zich, “ik was ook een perestrojka-fan.” Toen Sovjetfilms als ‘Die Kommissarin’ in 1988 in de DDR werden verboden, was dat genoeg voor haar. Ze verloor echter de hoop op mogelijke hervormingen in de DDR nadat de grens op 9 november 1989 werd geopend. Een treinrit naar Neurenberg zorgde daar acht dagen later voor: mensen hadden zich meedogenloos in de trein geduwd die een extra welkomstvergoeding van 90 D-Mark in Beieren wilden innen. Wat ze daar meemaakte was “zo menselijk onattent en onwaardig dat ik geen seconde geloofde in een onafhankelijke DDR”.

Op dat moment was het haar duidelijk geworden dat “alles op weg is naar Duitse eenheid”, zegt ze. Daarom was voor haar de vraag welke belangen de DDR had bij het eenwordingsproces met betrekking tot de EG. Een paper die ze er eind 1989 over schreef, bracht haar in contact met SPD-politici uit Duitsland. Bovendien ontving ze in januari 1990 een uitnodiging van de nieuw opgerichte Sociaal-Democratische Partij in de DDR (SDP) om lid te worden van een werkgroep buitenlands beleid, herinnert Erler zich.

Zo leerde ze de latere minister van Buitenlandse Zaken Markus Meckel (SDP) kennen, die geïnteresseerd was in haar overwegingen. Ten slotte werd ze door de jonge Oost-sociaal-democraten naar de coalitieonderhandelingen met de DDR CDU gestuurd om te helpen bij de onderhandelingen over het onderwerp internationale politiek. “Daarom stond in dit verdrag bijvoorbeeld ook dat we ons inzetten voor de oostwaartse uitbreiding van de EG”, benadrukte ze. Meckel wilde haar direct na de verkiezingen naar het ministerie van Buitenlandse Zaken brengen, maar Erler aarzelde.

Ze veranderde haar standpunt pas tijdens het bezoek van Meckel in april 1990 aan het EU-voorzitterschap van de Raad, dat toen in handen was van Ierland. Ze wilden destijds een onafhankelijke rol spelen in de onderhandelingen met de EG met het oog op de Duitse eenheid. In Dublin besloot ze over te schakelen van wetenschap naar het ministerie van Buitenlandse Zaken en Meckel te steunen, herinnert Erler zich. Ruim een ​​maand later werd ze op basis van een akkoord tussen Meckel en de Maiziere staatssecretaris.

“Het was volkomen duidelijk dat na de ‘val van de Berlijnse Muur’ de twee Duitse staten verenigd moesten worden”, zegt Erler. Ze probeerde toen de weg ernaartoe vorm te geven, hoewel de factor tijd voor iedereen het moeilijkst was. “De regering onder de Maiziére had het constitutionele en electorale mandaat om het land en zichzelf af te schaffen”, benadrukt Erler.

De oostelijke CDU en de sociaal-democraten wilden elk een andere weg naar eenheid, maar de CDU won duidelijk de verkiezingen op 18 maart 1990. Aldus was het besluit genomen om overeenkomstig artikel 23 van de basiswet toe te treden. “Het was gewoon een kwestie van tijd.”

Velen zouden het effect hebben onderschat van de overname van de D-Mark door de DDR op 1 juli 1990 als gevolg van de economische en monetaire unie.

“Dat gaf de DDR-economie het laatste beetje. Vanaf die dag waren we niet langer volledig soeverein. Al onze kabinetsvoorstellen die op de een of andere manier met geld te maken hadden, moesten vooraf via het federale ministerie van Financiën. Dat zorgde voor extra druk. “

De manoeuvreerruimte was voorheen beperkt, ook door de economische teruggang sinds begin 1990. “Met de introductie van de D-Mark viel er nog meer weg. Het hele economische systeem implodeerde. “Slechts een paar DDR-bedrijven zouden hebben kunnen overleven door slimme beslissingen en gunstige voorwaarden.”

De afgestudeerde econoom benadrukt: “De economie was daarvoor niet gezond”, wat ze tot 1984 zou hebben gezien in haar werk in een buitenlandse handelsmaatschappij van de DDR.”

“Als DDR werden we overeind gehouden door leningen uit het Westen. De DDR deed bijna alles voor Westgeld. Maar ze was erg blij deel uit te maken van de Europese interne markt, bemiddeld via de Bondsrepubliek. Mensen worstelden zich dood voor iets dat niet kon werken. “

Vanuit het standpunt van Erler was het probleem dat in 1990 steeds meer DDR-burgers het nog bestaande land verlieten om in het Westen werk te zoeken en geld te verdienen. Als gevolg hiervan werden operaties stopgezet, trams en metro’s stopten met rijden en stonden steeds meer machines stil in de fabrieken. Bovendien bestond de indruk dat het oude machtsapparaat met het Ministerie van Staatsveiligheid (MfS) onder leiding van Hans Modrow weer aan het revitaliseren is en wraak neemt.

“Er zou geen ‘Derde Weg’ meer zijn geweest. Het alternatief zou ofwel het herstel van de DDR in een veel slechtere vorm zijn geweest, ofwel een soort overgang naar de Bondsrepubliek Duitsland. Ik was voorstander van een ordelijk eenwordingsproces. De meerderheid van het electoraat wilde zo snel mogelijk toetreden tot de Bondsrepubliek Duitsland.”

Maar er waren veel illusies in de voormalige DDR, zoals “We nemen nu allemaal een Zweeds socialisme- of kapitalisme-model over”. “Weinigen van hen wilden zien dat er ook werkloosheid is in het kapitalisme.” Velen in het Oosten zouden niet hebben geloofd dat ze tot de economische verliezers van de eenheid zouden kunnen behoren.

Verdere druk kwam voort uit het feit dat de coalitie van de Oostelijke CDU en SDP in juli 1990 uit elkaar ging. Erler is er zeker van dat hier op de achtergrond doelbewust naar is toegewerkt. “Ik dacht dat dat verkeerd was in termen van machtspolitiek”, legt Erler uit, “aangezien de Oost-Duitse sociaaldemocraten geen enkele invloed meer konden uitoefenen op de eenheidsonderhandelingen.”

“De samenwerking in de laatste DDR-regering was minder afhankelijk van partijparticipatie dan van persoonlijk vertrouwen in elkaar”, herinnert de ex-staatssecretaris zich. Gevraagd naar de vereisten van Bonn voor de laatste regering van de DDR, zegt ze dat er speelruimte was.

De meeste vertegenwoordigers van de laatste DDR-regering hadden duidelijke belangen en introduceerden ze moedig, te beginnen met De Maizière. De ex-staatssecretaris noemde ook het voorbeeld van de laatste minister van Financiën van de DDR, Walter Romberg (SPD). “Hij zat duidelijk in de oude schuldenproblematiek en dat was naar mijn mening de reden waarom zijn geloofwaardigheid werd aangevallen.”

Zelf werd ze van de DDR-delegatie naar het eenheidsverdrag geworpen nadat ze een paragraaf in een vergaderdocument ontdekte “die het verenigde Duitsland ernstig zou hebben beschadigd en niet met mij was gecoördineerd”. Ze veranderde de tekst en verspreidde deze onmiddellijk. “Daarvoor ben ik eruit gegooid, maar veranderd is veranderd.” Erler wil niet zeggen om welke clausule het ging, alleen dat ze zich nooit zo zou hebben gedragen als het nietig was geweest.

Geef een reactie