Walter Janka had ‘Problemen met de waarheid’

Op de late namiddag van 22 november 1956 vond een kleine bijeenkomst plaats in Oost-Berlijn, Französische Strasse 32. De plaats was de gemeenschappelijke ruimte van de Aufbau-Verlag, gelegen op de begane grond, waar meestal de lunch werd geserveerd. De deelnemers, alle leden van de uitgeverij, verschenen vrijwillig. De gesprekspartner was een boekauteur van het huis, Johannes R. Becher, dichter, lid van het centraal comité van de SED en waarnemend minister van Cultuur van de DDR.

Het werd al snel behoorlijk druk. De man van het regeringsapparaat kreeg onzedelijke vragen – over de grenzen en vrijheden van de socialistische cultuur, over Stalin, over de Duitse eenheid. Het twintigste partijcongres van de CPSU, waarop Nikita Chroesjtsjov de bloedige misdaden van de in 1953 overleden dictator erkende, was nog maar een paar maanden geleden. Officiële informatie over het evenement was onvoldoende. Sindsdien is er nagedacht over mogelijke of noodzakelijke gevolgen voor de DDR.

Walter Janka en Wolfgang Harich, de ene directeur van de Aufbau Verlag, de andere redacteur, bleken bijzonder koppige inquisiteurs van hun minister te zijn. Becher deed het respectvol, hoewel zijn antwoorden aarzelend kwamen, wat waarschijnlijk te wijten was aan zijn functie.

De Aufbau-Verlag was in die tijd de belangrijkste literaire uitgeverij in de DDR. Het dankt zijn naam aan een maandblad. De naam van de baas daar was Bodo Uhse en hij was een romanschrijver met een ietwat kromme vita: hij ging van Goebbels supporter en registreerde nazi tot communist in 1932, dus hij moest emigreren, nam deel aan de Spaanse burgeroorlog en emigreerde vervolgens naar Mexico. Hij deelde deze laatste twee verblijven met Walter Janka, die uit een communistische familie kwam en de jongste bataljonscommandant aan de Republikeinse zijde in Spanje was.

Zijn heroïsche verleden bezorgde hem een ​​mythe. Voor ons tere intellectuele zielen belichaamde hij het ideale type van een proletarisch-antifascistisch leven, ondanks zijn voorkeur voor dure pakken en snelle auto’s. Ik weet dat anderen, bijvoorbeeld Erika Mann, dochter van de beroemde Thomas, onder zijn plebejische charme vielen.

De intellectueel was Wolfgang Harich, die uit een burgerlijk-liberaal huis kwam en het einde van de oorlog had overleefd in de antifascistische bohemen van de acteur Victor de Kowa. Daarna begon hij aan een schitterende carrière als publicist. Hij werd een tijdlang beschouwd als de belangrijkste theaterrecensent in Berlijn. Ondertussen, in 1956, was hij hoofdredacteur Duitse klassieke muziek bij Aufbau-Verlag, bekleedde hij een docentschap aan de Humboldt-universiteit in Berlijn en leidde hij ook het Duitse tijdschrift voor filosofie.

Hij was briljant en opgeleid. Hij was ook spraakzaam en een beetje ongegrond. Met zijn luide stem, die de dichter Stephan Hermlin deed denken aan een Clairon, kon hij verbluffende sottisen verspreiden. De twee grote oude mannen van het theoretische marxisme, Ernst Bloch en Georg Lukacs, waren de schrijvers en zeer vereerde rolmodellen.

Georg Lukacs was de onbetwiste autoriteit op het gebied van esthetiek in de DDR. Dat was hij aan Becher verschuldigd, en hierin verschilde de DDR van de democratieën van andere mensen, waaronder het Hongaarse, het thuisland van Lukacs. Daar werd hij beschouwd als een ongemakkelijke revisionist, had hij weinig publieke invloed en stuitte daarom op de kring van oppositionele geesten die, als de Petofi Club, hielp bij de voorbereiding van de politieke veranderingen in Hongarije in 1956. Overal in Oost-Europa was het socialisme duidelijk aan het afbrokkelen. Moet alleen de DDR hiervan worden vrijgesteld?

Geen foutbespreking! decreteerde Walter Ulbricht, de sterke man van de DDR. We haatten hem. Zijn burgerlijke charisma, zijn zeurende Saksische, zijn bebloede handen waren een belediging voor ons, en de mening die officieel door zijn SED werd bepleit dat er in de DDR geen proces tegen Slansky of Rajk was geweest, dus er was geen herziening nodig, moest een duidelijke historische leugen zijn. geldig zijn.

De Hongaarse Rajk en de Tsjechische Slansky leidden de communisten in hun respectievelijke landen voordat ze werden veroordeeld en geëxecuteerd wegens vermeende samenwerking met het Amerikaanse imperialisme. Beide functionarissen hadden in de jaren dertig contact gehad met de Amerikaan Noel H. Field, die in Zwitserland een Joods-communistisch hulpcomité leidde. Na de oorlog werd Field tot Amerikaanse agent gemaakt en werd iedereen die met hem in contact stond, veroordeeld voor verraders. Degenen die, zoals Rajk, emigranten uit het westen waren of, zoals Slansky, van joodse afkomst waren, hadden hun politieke carrière in Stalins Oost-Europa verspeeld, en vaak genoeg ook hun leven.

Dat gold bijvoorbeeld voor Paul Merker in de DDR. Hij was het politieke hoofd van het Mexicaanse emigratiecentrum van Duitse communisten. Na zijn terugkeer werkte hij aanvankelijk in de SED-partijleiding en was hij verantwoordelijk voor de landbouw. In 1950 werd hij uit de SED gezet, in 1952 gearresteerd en pas na vier jaar als ernstig zieke man vrijgelaten. Walter Janka was een naaste collega van Merker in Mexico, net als in Berlijn.

Het bericht dat Noel H. Field toch geen Amerikaanse agent was, was een klein bericht in de SED-krant Neues Deutschland. Hun bewoordingen waren overvloedig te horen in het hele gebouw van de Aufbau-Verlag, verschillende keren herhaald, uitgevoerd door een volstrekt ongeremde stem van de directeur van de uitgever, Walter Janka.

Op 27 november 1956 werden in de leerlingenkamer van de Aufbau Verlag opnieuw dezelfde onderwerpen besproken als tijdens het bezoek van Becher, maar nu er geen minister aanwezig was, werden de vragen scherper en de eisen radicaler. Harich was niet aanwezig. We wisten dat hij naar Hamburg was gegaan. Hij wilde onderhandelen met drie invloedrijke journalisten genaamd Hans Huffzky, Gerhard Gleissberg en Rudolf Augstein.

Het gesprek werd geleid door Janka. Hij moest ons voor de tijd verlaten en gaf het management door aan Bodo Uhse. Ik heb het laatst gesproken. Ik probeerde samen te vatten waar er overeenstemming was: personeelswisselingen in het huidige DDR-leiderschap, versterking van de vakbonden, introductie van zelfbestuur van arbeiders op basis van het Joegoslavische model, reprivatisering van de DDR-landbouw. Walter Janka zou toetreden tot de leiding van de SED-partij, Ernst Bloch zou naar het kantoor van de DDR-president gaan. Bodo Uhse keek rond en zei dat dat het zou zijn. De geassembleerde scheidden.

Daarna reed ik een gezamenlijke route op de S-Bahn met een vriend van de uitgeverij. De man was ouder dan ik, hij had zijn ervaringen. Hij keek me met een doffe glimlach aan terwijl hij zei: ‘En jij formuleerde het programma.’ Ik had het gevoel dat een ijzige hand me aanraakte. Ik was maar een marginaal figuur.

Wolfgang Harich werd twee dagen later gearresteerd. Even later kregen ze Walter Janka.

Wat er daarna gebeurde, leek op de verhalen van Franz Kafka, die toen nog officieel in de DDR werd verbannen.

Het feit van Janka’s arrestatie werd ons door Erich Wendt uitgelegd in woorden die bedoeld waren om ons gerust te stellen. In zijn leven had hij een gemeenschappelijke partner met zowel Walter Ulbricht als Herbert Wehner, en later werd hij bekend als een DDR-onderhandelaar voor de Berlijnse vergunningovereenkomst. Wendt was een tijdje de voorlopige publishing director, totdat Klaus Gysi, de vader van Gregor, de functie voorgoed overnam.

Toen we ‘s ochtends aan het werk gingen, stond er een EMW-auto klaar aan de Französische Strasse tegenover de ingang van de uitgeverij. Naast de auto stond een vette persoon in een donkergroene leren jas. Zijn twee metgezellen waren al in de uitgeverij.

Ze zouden een van de medewerkers ophalen en hem naar het ministerie van Staatsveiligheid brengen. Zijn verblijf daar zou een hele werkdag duren. Het doel van zijn verblijf was ondervraging. De volgende ochtend zou hij weer achter zijn bureau zitten, zwijgzaam, een beetje bleek in zijn gezicht.

Op een keer kwam er iemand terug met blauwe plekken alsof hij geraakt was. De volgende was al onderweg en het was onmogelijk te zeggen of hij de volgende dag weer zou worden gezien en hoe. Ze kwamen allemaal terug.

De leden van de staatsveiligheid gingen systematisch te werk. Ze begonnen op de tweede verdieping, waar Wolfgang Harich zijn studeerkamer had, daarna kwamen ze bij de derde, waar de kantoren van de uitgeverij waren gevestigd. De redacties van de twee tijdschriften van de uitgever, Sonntag en Aufbau, bevonden zich op de vierde verdieping.

De medewerkers van het huis legden cynische grappen uit over de situatie. De angst loerde erachter. Het ministerie van Staatsveiligheid was een onvoorspelbare instantie. Iedereen die in hun klauwen vastzat, moest rekening houden met een onzeker, soms fataal lot.

Ik moest me voorbereiden om ondervraagd te worden over Bodo Uhse. Wij, Uhse en ik, hadden vaak gesproken over politieke hervormingen in de DDR. Uhse had het essay van Georg Lukacs, “Vooruitgang en reactie in de hedendaagse cultuur”, gedrukt, waartegen nu een boze polemiek gaande was. Lukacs was minister van Onderwijs in het Hongaarse hervormingskabinet in Nagy. Met uitzondering van Janos Kadar, arresteerden de Sovjets alle leden van de regering en brachten ze het land uit, ook Georg Lukacs. Imre Nagy zou worden geëxecuteerd.

In Adlershof, in mijn kamer, stond een ingepakte tas met de benodigdheden. Ik zou de grens van Berlijn, die toen nog open was, voor altijd zijn overgestoken. Ik wilde kosteloos worden gebruikt als getuige tegen mijn hoofdredacteur.

Nadat zondag nog een paar medewerkers waren opgeroepen voor verhoor, stopten de bezoeken van de staatsveiligheidsagenten plotseling. Ze hadden geen materiaal meer nodig. Naast een grote opluchting geef ik ook toe dat zoiets als een tedere teleurstelling me overkwam. Ik was toen pas 24, ik was een kleine redacteur in de bouwfase en ik heb nooit ontdekt waarom sommigen werden ondervraagd, anderen gearresteerd en waarom het anderen niet kon schelen. De staatsmacht sloeg toe zoals het wilde.

Het proces tegen Wolfgang Harich vond toen plaats in maart 1957 voor het Hooggerechtshof van de DDR. Twee andere wetenschappers, Manfred Hertwig en Bernhard Steinberger, die we niet kenden, werden ook beschuldigd. Een aantal leden van de verkondiger werd opgeroepen om te getuigen. Twee van hen, de twee hoofdredacteuren van Sonntag, Gustav Just en Heinz Zöger, werden in de rechtszaal gearresteerd. Jij en Walter Janka zouden later worden berecht. Dat proces zou plaatsvinden in juli 1957.

Wolfgang Harich werd veroordeeld tot tien jaar gevangenisstraf, Walter Janka tot vijf jaar.

Na het einde van het Harich-proces was er een avondvoorlichtingsevenement voor de leden van de Aufbau-Verlag in de Berlijnse club van culturele arbeiders, Jägerstraße, de voormalige mannenclub van Franz von Papens. De procureur-generaal van de DDR, Melsheimer, voorheen nazi *, sprak op het SED-partijcongres in Oost-Berlijn in 1989. Advocaat. Met genoegen presenteerde hij het seksleven van de veroordeelde Harich en beschouwde het als een bewijs van zijn algemene verdorvenheid. Enkele sprekers waren het daarmee eens.

Dergelijke informatie was niet beschikbaar na de veroordeling van Janka. We hoorden van de kwestie uit de kranten en uit de mond van enkele getuigen. Dan had er een gewelddadige ruzie tussen Harich en Janka in de rechtszaal moeten zijn.

Bodo Uhse, die tijdens de procedure in de aula zat, presenteerde in het openbaar een huilende zelfkritiek, waarmee hij afstand nam van Georg Lukacs en alle acties die door Lukacs werden veroorzaakt.

De uitspraken tegen Harich en Janka zorgden voor veel opschudding, ook internationaal. Het was vanwege de grotere bekendheid van Wolfgang Harich dat zijn naam en zijn lot naar voren kwamen, tot bijna volledige exclusiviteit. Vrijwel niemand sprak over de rechtszaken tegen Loest en Schröder, die ook in deze context thuishoren.

Het effect van al deze gebeurtenissen in de DDR was aanvankelijk: verlamming. Opnieuw verlieten grote aantallen intellectuelen het land en brak een nieuwe periode van spirituele verdoving aan. Het zou duren tot ongeveer 1962.

Zelf kwam een journalist van Der Spiegel weer met de zaak in aanraking ter gelegenheid van een congres georganiseerd door de DDR Kulturbund, in het gemeenschapsgebouw van VEB Elektrokohle, Berlijn-Lichtenberg, februari 1958. Ik zat voor de opbouw aan de perstafel, direct onder het congrespresidium. Walter Ulbricht zat recht boven me.

Het was de enige keer dat ik de man zo dichtbij zag. Minister Becher en zijn plaatsvervanger Abusch fluisterden om hem heen, en het werd echt walgelijk. Ik keek naar Walter Ulbricht. Hij had een wasachtige huidskleur. Hij leek op een diepe manier tevreden, zijn hoofd lichtjes schuin gekanteld en grijnzend.

Hij was blij. Het saaie congres dat hij bijwoonde, kon niet de reden zijn. Pas de volgende ochtend leerde men de echte reden voor zijn plezier. In de krant stond dat tijdens de 35e plenaire vergadering van het Centraal Comité van de SED, die net was afgelopen, de oppositionele groep Schirdewan / Wollweber was verwijderd.

Kort na zijn vrijlating ontmoette een journalist van Der Spiegel Walter Janka voor het eerst weer in het Berlijnse stadskantoor van filmmaatschappij Defa. Hij had een luidruchtig Spaans gesprek met een man genaamd Jorge Semprun, die nu de minister van Cultuur in Madrid is. Janka zag er ongebroken uit. Hij droeg een van zijn elegante pakken van weleer, die, alsof het herinnerde aan het melancholische lot van de eigenaar, vreemd uit de mode was.

Later, toen Janka me thuis bezocht, veranderde zijn gezicht onmiddellijk van kleur zodra de Airdale van mijn buurman buiten toesloeg: dat bestond uit de herinneringen aan waakhonden in de Stasi-gevangenis in Berlin-Hohenschönhausen.

33 jaar nadat ze plaatsvonden, waren de gebeurtenissen van Wolfgang Harich en Walter Janka bijna volledig vergeten. Uiterlijk had Janka vrede gesloten met de DDR. Hij had zich weer bij de SED aangesloten, die hem in 1957 had afgewezen, en in 1989 ontving hij een hoge DDR-medaille. Wolfgang Harich had inmiddels allerlei boeken geschreven, waarvan sommige zeer geprezen en andere controversieel waren. Daarna begon hij aan een odyssee door verschillende intellectuele en nationale provincies van de Groene Beweging totdat hij uiteindelijk terugkeerde naar de DDR.

In de zomer van 1989 haalde de vertrekkende Rowohlt-redacteur Freimut Duve enkele hoofdstukken van de toen 75-jarige Janka uit zijn ongedrukte autobiografie. De laatste van de huidige paperbacks onder supervisie van Duve werd op de boekenbeurs van 1989 gepubliceerd onder de titel “Difficulties with Truth” en kreeg aanvankelijk weinig aandacht.

Op 28 oktober 1989 was Honecker intussen gevallen, en de interne politieke veranderingen volgden een dramatisch verloop. Op een evenement van het Deutsches Theater in Oost-Berlijn las acteur Ulrich Mühe passages voor uit “Difficulties with Truth”.

Janka’s taalkundig nogal onhandige verslag van zijn arrestatie en het proces tegen hem verscheen als de tekst voor de les. Dit was een indrukwekkend voorbeeld van waar het SED-regiment van beschuldigd kon worden: politieke hypocrisie, politiestaat, perversie van de wet, minachting voor mensen.

Walter Janka, de onschuldige, de ontembare, werd de held van deze massabeweging in de herfst van 1989 in de DDR, die verder zo arm is in termen van leiders.

Hij verscheen toen op radio- en tv-shows. Zijn naam vulde de collegezalen. Er verschenen krantenberichten over hem, zijn boek kwam op de bestsellerlijst. Er werden parallelle publicaties gemaakt: een bundel brieven die hem bereikten; Gustav Just, de medeverdachte, publiceerde zijn herinneringen aan 1956; De gerechtelijke stukken uit 1956/57 worden tegenwoordig ook als boek uitgegeven

Het Hooggerechtshof van de DDR haastte zich om de uitspraken van 1957 te incasseren en alle verdachten vrij te spreken in een nieuw proces. Dus was het het langverwachte uur van zelfreiniging en radicale waarheid in de DDR?

De president van de Hoge Raad, Günter Sarge, moest twee weken na het einde van de cassatieprocedure aftreden. Ook DDR-officier van justitie Günter Wendland was allang verdwenen.

Het feit dat Janka, toen Harich en beide metgezellen werden vrijgesproken, was te danken aan de populariteit van hun namen. De honderden andere mensen die om politieke redenen in de DDR ten onrechte zijn veroordeeld, zullen lang moeten wachten op formele rehabilitatie. De hedendaagse geschiedenis is grillig, en de rechterlijke macht van de DDR streeft ernaar deze grillen te volgen.

Net zoals de naam Harich 35 jaar geleden bekender was dan de naam Janka, is het nu andersom; ** “Het proces van Walter Janka en anderen”. Een documentatie; rororo stroom; 12,80 punten. * Stalin-monument in Oost-Berlijn. maar hoe zit het met de anderen? Wie heeft het bijvoorbeeld over Bernhard Steinberger?

Hij is geboren in 1917. Hij had graag gestudeerd, maar Adolf Hitler regeerde over Duitsland en Bernhard Steinberger was joods. In 1936 ging hij in ballingschap, eerst naar Italië en later naar Zwitserland, waar hij in totaal drie jaar als emigrant in een werkkamp werd geïnterneerd. In 1945 keerde hij terug naar Duitsland. Hij sloot zich aan bij de KPD. Hij woonde eerst in Beieren en ging in 1947 als student naar Leipzig. In mei 1949 werd zijn vrouw, een inwoner van Hongarije, gearresteerd en gescheiden van hun tweejarig kind in verband met het Laszlo Rajk-proces. Steinberger werd ook gearresteerd door Sovjet-veiligheidstroepen. Hij zat in totaal zes jaar vast, laatstelijk als gevangene in een Russisch gevangeniswerkkamp.

Hij werd vrijgelaten zonder enige formele rehabilitatie. Sinds maart 1956 had hij zijn vrouw en kind weer bij zich. In hetzelfde jaar vroeg Wolfgang Harich hem om ideeën te verzamelen voor een alternatieve economie voor de DDR. De DDR-autoriteiten arresteerden hem en berechtten hem samen met Harich. Hij werd in november 1960 vrijgelaten. Hij werkte een tijdje in de industrie, op 50-jarige leeftijd promoveerde hij, daarna kreeg hij een leeropdracht. Tegenwoordig leeft hij als gepensioneerde.

Zijn biografie is minstens zo indrukwekkend als die van Walter Janka, maar bijna niemand weet het. De hedendaagse geschiedenis is grillig.

Ondertussen lijkt Walter Janka een beetje overweldigd te zijn door zijn ongewenste heldenrol. Hij vertoont vreemde inconsistenties. Hij weigerde als spreker te verschijnen op de grote demonstratie in Berlijn op 4 november 1989, omdat hij niet samen met voormalig spionagechef Markus Wolf wilde verschijnen. Zes weken later zat hij naast deze Markus Wolf in het presidium van het speciale partijcongres van de SED.

Het boek “Difficulties with Truth” dankte zijn uitwerking in de DDR ook aan het feit dat hier een monument werd beschadigd. Er wordt beschreven hoe de schrijfster Anna Seghers, bezorgd om haar vriend Georg Lukacs, Janka in oktober 1956 overhaalde om de Hongaarse filosoof via Wenen vanuit het onrustige Boedapest naar de DDR te halen. Mok was het daarmee eens. De reisvoorbereidingen begonnen. Ulbricht verbood het project.

Tijdens het proces, schrijft Janka, werd het incident vervolgens tegen hem gebruikt als een poging tot contrarevolutionaire daad. Anna Seghers, die aanwezig was in de zaal, had niet de minste protest geuit.

In feite geen bewijs van morele moed. Maar Anna Seghers was een verlegen persoon, die iedereen die haar kende kende. Moed behoorde niet tot de essentiële basisuitrusting van belangrijke schrijvers. Brecht was ook een lafaard, zoals blijkt uit zijn gedrag tegenover Stalin, Ulbricht en McCarthy.

Bovendien zaten de stalinistische showprocessen nog diep in de botten van de jood en emigrant uit het westen, Anna Seghers, echtgenote van de Hongaarse jood Radvanyi. Bovendien lijkt de hele ontsnappingsaflevering van Lukac zo marginaal te zijn geweest voor het proces dat het niet in de notulen verschijnt die voor publicatie moeten verschijnen.

Deze protocollen bewijzen allereerst de onverzettelijkheid van de gevangene in voorlopige hechtenis en beklaagde Janka, die indrukwekkend is, en soms griezelig. Keer op keer, en tot het laatst, beweert hij dat hij geen partner was in een contrarevolutionair bedrijf. Hij had net zo gelijk als Wolfgang Harich, die openlijk toegaf dat hij aan deze contrarevolutionaire onderneming had deelgenomen. De feiten die op het spel stonden, bleven altijd hetzelfde. Janka ontkende het ook niet.

Eigenlijk was het sowieso allemaal maar intellectueel geklets, en er waren nergens veel meer plannen dan ik op de avond van 27 november 1956 had samengevat. In die tijd waren er andere debatkringen in Oost-Berlijn met soortgelijke ideeën. Elk van hen had tot een contrarevolutionaire onderneming kunnen worden verklaard.

Er was ook een paper die officieel bedoeld was voor publicatie in het theoretische SED-orgel Unity. Er was een plan dat Harich zijn gedachten in Polen zou presenteren. Harich had het gewaagde idee om de zaak te promoten bij Sovjetambassadeur Poesjkin, en een keer riep hij zelfs Walter Ulbricht in, die hij als het ware wilde aftreden.

De SED-leiding had geen informant nodig onder de tegenstanders. Ze gaven zich over via een van hun hoofden.

Al deze stappen door Harich werden met volledige kennis genomen, zo niet met de goedkeuring van Walter Janka. Alleen zijn contact met het oostelijke kantoor van de SPD, een spionagecentrum, hield Harich waarschijnlijk voor zichzelf.

De Aanklager zag toen het genoemde artikel voor eenheid graag als een programma, als een ‘platform’ en onschadelijke koffieparty’s met Paul Merker als de oprichtingsbijeenkomsten van een contrarevolutionaire groep. Janka had natuurlijk gelijk toen hij protesteerde tegen dergelijke beschuldigingen. Hij had alleen gebruik gemaakt van zijn “democratisch recht op vrijheid van meningsuiting in overeenstemming met artikel 9 van de grondwet van de DDR”, zoals vermeld in de cassatie-uitspraak van 1990.

In een uitgebreide zelfbeschuldiging, die hij schreef als materiaal voor het Janka-proces in 1957, al na zijn veroordeling, noemde Wolfgang Harich zijn daden en die van zijn sympathisanten “zeker zeer gevaarlijk”, “anti-partij en subversief”: dat is niets meer dan een parafrase voor hoogverraad en verraad. Overdrijft hij?

Volgens de politieke filosofie die tot het najaar van 1989 in de DDR gold, was zijn inschatting juist. De bestaande politieke macht moest koste wat het kost worden verdedigd, ook via de rechterlijke macht, en als de noodzakelijke wetten niet beschikbaar waren, werden ze gewoon voorover gebogen.

De “groep” viel nog niet onder het strafrecht dat in 1957 in de DDR geldig was. Desondanks kon officier van justitie Melsheimer haar crimineel noemen in het Janka-proces, haar deelname aan haar was strafbaar en geen opperrechter kwam tussenbeide. Alsof dit een bindende wet was, baseerde Melsheimer zich op een artikel dat het DDR-tijdschrift Neue Justiz had gedrukt. De auteur van het artikel was dezelfde John Lekschas, die nu, in 1990, met gebaren van walging, de documenten van het Janka-proces overhandigt.

Het totale aantal rebellerende DDR-intellectuelen in 1956 was, op genereuze basis, misschien niet honderd. Er waren geen connecties met het proletarische milieu. Het gevaar van een massale opstand zoals in 1953 bestond in het begin niet eens. Ulbricht had het gemakkelijk kunnen verlaten met een paar disciplinaire maatregelen en het zou voorbij zijn. Hij had ook alle anderen naar de gevangenis kunnen sturen.

De vraag waarom het op deze manier werd gedaan en niet anders, heeft me lang beziggehouden. Ik denk dat ik het antwoord inmiddels wel weet.

Ulbricht was sinds de dood van Stalin een politiek bedreigde man. De schepper van de socialistische DDR stond om vele redenen tot de politieke beschikking van de Diadochi in Moskou, die er allemaal toe leidden dat deze impopulaire man een zware politieke last was.

Onder druk van Moskou moest het stalinistische programma dat op de 2e SED-partijconferentie in 1952 was aangenomen, worden ingetrokken, wat op 11 juni 1953 gebeurde. De correctie kreeg de naam “Nieuwe koers”. Alle maatregelen om de samenleving gewelddadig te veranderen werden ingetrokken, behalve één: de verhoging van de normen voor arbeiders, de meest beledigende van de voorschriften, werd gehandhaafd. Een ongeluk?

De gewiekste Ulbricht, die uit de proletarische beweging kwam en de weg eromheen kende, kan deze beslissing hebben genomen omdat hij opzettelijk de verontwaardiging van de arbeiders wilde stimuleren. Het brak ook uit, te beginnen op 16 juni 1953, met de bouwers op de Berlijnse Stalinallee. De tanks van het Rode Leger, die uiteindelijk de opstand neersloegen, beschermden degene die ze moest bellen, Walter Ulbricht.

Harich en Janka opereerden op een veld waarvan ze de ondiepten niet kenden. De slag van Ulbricht tegen hen was precies berekend en nauwkeurig: alleen partijleden werden gearresteerd en ze zouden worden veroordeeld voor het overtreden van de regerende partijlijn. Dit zette aanvankelijk een waarschuwingsbord voor potentiële navolgers onder de achterban. Tegelijkertijd was dit de vereiste voor verdere actie op managementniveau. Het vond plaats in februari 1957 tijdens de 30e plenum van het Centraal Comité.

Wolfgang Harich herkende deze verbindingen kennelijk eerder dan Walter Janka. Zijn uitgesproken bewering dat hij altijd handelde in het kader van zijn communistische overtuigingen was subjectief correct en toch objectief onjuist, want deze overtuiging impliceerde de onvoorwaardelijke kadergehoorzaamheid, het heersende principe van alle leninistische partijen. De leiding besloot wat juist, nuttig en nuttig was.

De tegenstanders van ’56 hadden dit overtreden en werden ervoor gestraft. Harich begreep dit en aanvaardde innerlijk zijn straf. Dit is de enige manier om zijn buitensporige ijver voor belijdenis te begrijpen, wiens getuigenissen nu walgelijk zijn om te lezen.

Er is vaak beweerd, en ik heb er zelf aan deelgenomen, dat een succesvolle vernieuwing in 1956 het DDR-socialisme uit zijn ellende had kunnen helpen en het tot een meerderheid had kunnen maken.

De eerste vraag die wordt gesteld, is de kans op succes van de SED-oppositie op dat moment, als die had gewonnen. De vraag is gemakkelijk te beantwoorden. Die kansen waren klein. Dit blijkt uit het voorbeeldland voor de oppositie van de DDR, waar het stalinistische leiderschap werd omvergeworpen en de oppositie daar aan de macht werd gebracht: Gomulka gaf zijn Pool een uitstel van twee jaar. Toen begon de politieke ellende van het land opnieuw. Er zou niets anders zijn gebeurd in de DDR.

Men moet dus vragen naar de fundamentele kansen op succes van de leninistische landen. Zelfs dit antwoord is tegenwoordig eenvoudig, aangezien er alleen ontbinding is tussen Vladivostok en Torgau. Socialisme, dit, heeft autocratie en terreur nodig om te bestaan, anders stort het in elkaar. Aanzienlijke hervormingen zijn de ondergang. De stalinisten wisten dit al. Alle hervormers, inclusief Michail Gorbatsjov, wisten het waarschijnlijk niet.

Dergelijke inzichten zijn natuurlijk pas zeer recent, maar aan waarschuwende stemmen vooraf was er geen gebrek. Waarom hebben we niet naar ze geluisterd? Waarom hebben we solidariteit geoefend, die altijd solidariteit was met criminelen en desperado’s? We hebben er alleen maar willekeur en grof cynisme voor ervaren. We zijn toch bij de kwestie gebleven.

Nu staan ​​we daar en zien hoe onze utopie afbrokkelt. We weten dat dit proces logisch en onomkeerbaar is. Desalniettemin herinneren we ons het verleden met verdriet.

Geef een reactie