Oost-Duitse architectuur laat een slepende erfenis achter in Vietnam

De Duitse Democratische Republiek (DDR) kwam haar mede-socialistische staat te hulp, en stuurde architecten, ingenieurs en apparatuur om te helpen bij de wederopbouw na de oorlog. Daar zijn nu nog altijd de overblijfselen van te zien, zo staat in een boek van Christina Schwenkel.

In 2010 verhuisde antropoloog Christina Schwenkel naar de vervallen modernistische wijk Quang Trung in het centrum van Vinh, de geboorteplaats van Hò Chi Minh en een van Vietnams’ secundaire stedelijke centra. In de daaropvolgende jaren woonde ze met tussenpozen tussen de bewoners en bestudeerde ze hun relatie met de gebouwen die ze bewoonden. Ze behandelde een uitgebreid scala aan onderwerpen – van de patronen van bezetting van de ruimte, veranderende politieke en economische omstandigheden en de verslechtering van de vergrijzende gebouwen tot familiegeschiedenissen, gender- en klassenhiërarchieën en de affectieve banden met hun buurt. Op een gegeven moment schreef ze zich zelfs kort in voor architectuurlessen op een plaatselijke vakschool om de organisatie van de huiselijke ruimte in de traditionele Vietnamese architectuur beter te begrijpen. Het resultaat van dergelijk grondig veldwerk is een fijnkorrelig beeld van het leven in Quang Trung, dat een neerwaarts traject schetst van een aanvankelijk enthousiasme over de radicale modernisering van het leven, gedeeld door bewoners en planners.

Als dit verhaal over het falen van modernistische huisvesting bekend voorkomt, is het geval van Quang Trung verre van typisch. In ‘Building Socialism’ besteedt Schwenkel niet alleen veel aandacht aan lokale levenspatronen, maar werpt hij het landgoed ook op als een belangrijke plaats van wereldwijde ontmoeting waar architectuur verstrikt raakte in geopolitiek. Tijdens de oorlog in Vietnam liet de Amerikaanse luchtmacht bommen regenen op steden als Vinh, dat tegen het einde van het conflict tot een zee van puin was teruggebracht. De Duitse Democratische Republiek (DDR) kwam haar mede-socialistische staat te hulp, en stuurde  architecten, ingenieurs en apparatuur om te helpen bij de wederopbouw na de oorlog. Quang Trung, bestaande uit een twintigtal modernistische platen, kwam voort uit deze daad van internationale solidariteit als een model voor de modernisering van het hele land.

De belanghebbenden presenteerden het project als een samenwerking in plaats van een buitenlandse liefdadigheidsinstelling, waaruit bleek dat ze zich duidelijk bewust waren van de noodzaak om machtsverhoudingen tussen ongelijke partners in evenwicht te brengen. De uitwisseling kwam niet zonder een deel van de problemen en tegenstrijdigheden, maar het zorgde wel voor banden die aan beide kanten tot op de dag van vandaag standhouden: in Vietnam behouden Duitse vrijgevigheid en superieure techniek een mythische status, en in Duitsland ontsteekt de ervaring van Vinh nog steeds persoonlijke herinneringen aan socialistische solidariteit, officieel onderdrukt door het publieke debat sinds de hereniging.

Met zijn dubbele focus brengt ‘Building Socialism’ twee recente wetenschappelijke trends samen. Aan de ene kant is architectuur altijd een belangrijk studiegebied geweest voor antropologen, die de schijnbare materiële stevigheid van gebouwen hebben onderzocht om hun inherent onstabiele sociale karakter te onthullen. Vanwege zijn aspiraties om de samenleving radicaal te veranderen, is de voormalige socialistische wereld naar voren gekomen als een bijzonder productieve plek voor dergelijke onderzoeken, die tot verschillende fascinerende boeken heeft geleid. De weg effenen was An Archaeology of Socialism , Victor Buchli’s studie uit 2000 van Moisei Ginzburgs revolutionaire Narkomfin-gebouw in Moskou; het werd gevolgd door andere belangrijke werken, waaronder Politics in Color en Concrete, Krisztina Fehérváry’s boek uit 2013 over de ruimtes van het huiselijk leven in de paneelgebouwen van socialistisch Hongarije, en ‘The Palace Complex’, Michał Murawski’s boek uit 2019 over het Paleis van Cultuur en Wetenschap, een stalinistische wolkenkrabber die de skyline van Warschau blijft domineren.

Aan de andere kant hebben architectuurhistorici onlangs de buitensporige rol ontdekt die de voormalige socialistische wereld in het Zuiden speelde in het naoorlogse dekolonisatieproces. Het boek ‘Architecture in Global Socialism’ van Łukasz Stanek , gepubliceerd in 2020, was in dit opzicht een belangrijke prestatie, omdat het voor het eerst de verbazingwekkende omvang van de architecturale export van Oost-Europa naar Afrika en het Midden-Oosten in kaart bracht. Schwenkel breidt deze kaart uit naar Zuidoost-Azië, ook al beperkt ze zich tot één enkele locatie. Het is een bijzonder effectieve tak die laat zien hoe het globale en het lokale elkaar kruisten in een alternatief project van wereldcreatie dat verschilt van kapitalistische globalisering.

Het boek is verdeeld in drie delen, die respectievelijk de vernietiging van Vinh tijdens de oorlog met de Verenigde Staten behandelen, de wederopbouw van de stad in samenwerking met Oost-Duitsland en de huidige staat van verval van Quang Trung. Het opent met een uitzicht vanuit de lucht, dat van de Amerikaanse piloten die grootschalige urbicide op Vinh hebben gepleegd. (Een kwart van alle Amerikaanse bommen die in Vietnam werden gebruikt, werd op de stad losgelaten.) Dit irrationele ’techno-fanatisme’, betoogt Schwenkel, was geobsedeerd door het vernietigen van materiële infrastructuur, maar in werkelijkheid vernietigde het hele sociale werelden. Het perspectief verschuift vervolgens naar het grondvlak om de verhalen te vertellen van de inwoners van Vinh, hun massale trauma’s en overlevingsstrategieën, waaronder het graven van een ondergronds netwerk van loopgraven en tunnels. Tegen het einde van deel één heeft Schwenkel het perspectief opnieuw verlegd, het verbreden van haar frame om internationale reacties op de vernietiging op te nemen. De ‘sympathieke solidariteit’ die de landen van de zogenaamde Tweede Wereld met Vietnam smeedden, vond bijzondere weerklank bij Oost-Duitsland in de oproepen tot de gedeelde ervaring van brute luchtbombardementen.

Deel twee komt het dichtst in de buurt van de standaard architectuurgeschiedenis, omdat het het werk van Oost-Duitse architecten en planners in Vinh bespreekt en de aanpassing ervan aan enorm verschillende materiële en culturele omstandigheden in Zuidoost-Azië. Hoofdstukken gaan door steeds kleinere schalen, van de mobilisatie van Oost-Duitse expertise en technologie voor gebruik in Vietnam, via de stedenbouwkundige planning van Quang Trung, tot het ontwerp van individuele gebouwen en appartementen. Schwenkel schetst een complex beeld van internationale solidariteit die vaak wordt ondermijnd door culturele verschillen, verkeerde verwachtingen en raciale vooroordelen, evenals door de tegenstellingen tussen altruïsme en eigenbelang. Zoals ze laat zien, waren de activiteiten van de Oost-Duitsers in Vinh weliswaar ingegeven door antikoloniale solidariteit, maar ze hadden ook andere motieven, onder hen een verlangen om de internationale reputatie van hun land te verbeteren. Evenzo lijkt de enorme hoeveelheid materiële hulp die naar Vinh is verscheept – in totaal zo’n 60 vrachtschepen aan machines, voertuigen en gereedschappen – minder indrukwekkend in het licht van het feit dat een deel ervan al als achterhaald werd beschouwd in de DDR. Andere tegenstrijdigheden kwamen voort uit de poging om het Europese modernisme te ‘vertalen’ naar een context als Zuidoost-Azië. Sommige van deze vertalingen waren succesvol en hadden input van beide kanten nodig, wat getuigt van de perceptie dat het ontwerp in samenwerking is uitgevoerd. Andere tegenstrijdigheden kwamen voort uit de poging om het Europese modernisme te ‘vertalen’ naar een context als Zuidoost-Azië. Sommige van deze vertalingen waren succesvol en hadden input van beide kanten nodig, wat getuigt van de perceptie dat het ontwerp in samenwerking is uitgevoerd. Andere tegenstrijdigheden kwamen voort uit de poging om het Europese modernisme te ‘vertalen’ naar een context als Zuidoost-Azië. Sommige van deze vertalingen waren succesvol en hadden input van beide kanten nodig, wat getuigt van de perceptie dat het ontwerp in samenwerking is uitgevoerd.

De klimatologische responsiviteit van Quang Trung wordt bijvoorbeeld nog steeds geprezen, omdat het zorgt voor voldoende luchtstroom tussen gebouwen en door individuele appartementen. Andere vertalingen waren problematischer, vooral de schoenlepeling van een grotendeels landelijke bevolking die gewend was aan het collectieve leven in individuele appartementen ontworpen voor kerngezinnen. Het resultaat was wat Schwenkel noemt ‘Viêt Ðúchybriditeit’, een eigenaardige mix van Duitse technieken met Vietnamese grondstoffen, ongeschoolde arbeid (voornamelijk door plattelandsvrouwen) en manieren van leven, die Quang Trung niettemin tot de modernste wijk van het land maakten in materiële, functionele en esthetische termen. Vanuit architectonisch oogpunt is dit hele deel van het boek bijzonder verhelderend, zowel voor Schwenkels grondige analyse als voor toegang tot voorheen volledig onbekend materiaal over wereldwijde overdracht van architecturale kennis. Men wenst echter uitgebreidere illustraties, vooral originele bouwplannen, maar dat is wellicht een toekomstige taak voor een architectuurhistoricus.

In tegenstelling tot de eerste twee delen van het boek, die tegen de achtergrond van de jaren zeventig verschuiven tussen macro- en microschalen, gaat het derde deel uitsluitend over Quang Trung en de modulaties van tijd. De vier hoofdstukken behandelen een thema van veroudering met betrekking tot de oorspronkelijke gebouwen, die duidelijk in verval zijn door de gecombineerde effecten van ouderdom en onvoorzien gebruik. Bijzonder fascinerend is Schwenkels bespreking van verschillende appartementsaanpassingen, die zowel de culturele tekortkomingen van het oorspronkelijke Duitse ontwerp als de stijging van de levensstandaard in de afgelopen decennia blootlegt. Deze aanpassingen variëren van eenvoudige aanpassingen van de interieurindelingen om te passen bij de principes van traditionele geomantiek ( phong thúy ) tot de constructie van coi nói, uitgebreide exterieurtoevoegingen die gevaarlijk aan de gevels hangen en een breed scala aan doeleinden dienen. In het afsluitende hoofdstuk van het boek beoordeelt Schwenkel de massale huisvesting die de afgelopen jaren rond Quang Trung is verschenen, wat haar tot onverwachte conclusies heeft geleid. Ondanks de tekortkomingen lijkt de buurt het nog steeds beter te doen dan de woningen die zijn gebouwd na de politieke hervormingen van de jaren negentig, die algemeen worden beschouwd als slordig, milieuonvriendelijk, vervreemdend en seismisch onveilig. Natuurlijk onderging Quang Trung zelf een neoliberalisering door de verplichte privatisering van eenheden, die nieuwe economische lasten voor de bewoners met zich meebracht, en door de vervanging van verschillende originele gebouwen. Het gemeenschapsleven in de overige delen van de wijk, lang aangepast aan het modernistische kader, blijft echter bloeien.

Door de hele tekst heen drukt Schwenkel een gelijktijdig gevoel van ontevredenheid over en waardering voor Quang Trung uit. Daarbij geeft ze een veel genuanceerder beeld van modernistische massawoningbouw en haar ‘utopische’ aspiraties dan het nog steeds gangbare verhaal van ongekwalificeerd falen zou doen vermoeden. Ze maakt ook duidelijk dat veel van de problemen die de buurt teisteren – verslechterende infrastructuur, ontoereikende diensten, toenemende ongelijkheid – voortkomen uit waargenomen verraad door de staat, die zijn oorspronkelijke gemeenschappelijke ethos heeft vervangen door toenemend individualisme en vermarkting, waardoor de meest kwetsbaren het recht ontnemen burgers, overwegend vrouwen. De mislukkingen van de architectuur vanuit dat perspectief lijken niet zozeer het product te zijn van een onvolmaakt ontwerp, maar van een bredere sociaaleconomische dynamiek.

Dit punt zou de lezers in de Verenigde Staten bekend moeten zijn, waar het intrekken van staatssteun het einde betekende van betaalbare massale woningen (Pruitt-Igoe is slechts het meest iconische geval van het proces). Quang Trung biedt echter een verhaal met heel andere resultaten dan die in de VS, wat wijst op een grote mate van specificiteit die nodig is bij het beoordelen van de resultaten van een architectonisch streven. In dat opzicht levert ‘Building Socialism’ meerdere belangrijke bijdragen aan de architectuurwetenschap. Het werpt een licht op een plek die zelden voorkomt in de westerse architectuurgeschiedenis, en roept op zijn beurt tal van vragen op over moderne architectuur in het algemeen – de universaliserende beloften van utopische vooruitgang, de waargenomen mislukkingen en de tot nu toe onontgonnen paden van verspreiding.

Het boek is online te koop.