Het Duitse ‘geheugenverlies’

De herinnering aan het onrechtvaardige regime in de DDR speelt in Duitsland nauwelijks meer een rol. Dit was ook te zien op de 60ste herdenking van de bouw van de Berlijnse Muur. Politiek en samenleving zien Duitsers liever als daders dan als slachtoffers van de geschiedenis.

Als Willy Brandt nog leefde, zou hij vandaag de dag waarschijnlijk worden beschuldigd van relativering van het nationaal-socialisme. Toen de SPD-politicus de maatregelen van de DDR om de Muur te bouwen in het Berlijnse Huis van Afgevaardigden op 13 augustus 1961 veroordeelde, verklaarde hij: “Ze bedoelen dat niet alleen een soort staatsgrens door Berlijn wordt getrokken, maar de barrièremuur van een concentratiekamp.” En verder: “De betonnen pilaren, het prikkeldraad, de dodenstrook, de wachttorens en de machinepistolen, dat zijn de kenmerken van een concentratiekamp.”

Zulke woorden zijn zeldzaam geworden als het gaat om de socialistische dictatuur in de DDR. Het 40-jarige SED-regime is nauwelijks een probleem voor politici van alle niveaus. Het speelt ook zelden een rol in scholen en universiteiten, in cultuur en de media. De collectieve vergetelheid is ook te zien in deze tijd waarin Duitsland terugkijkt op de bouw van de Muur 60 jaar geleden.

Terwijl de Bondsdag in 2011 nog opriep tot een minuut stilte voor de slachtoffers van de Duits-Duitse grens, legt de persdienst dit jaar uit: “Ik kan u meedelen dat de Bondsdag momenteel geen evenementen voorbereidt of activiteiten plant rondom de herdenking van zestig jaar bouw van de Berlijnse Muur.”

Ook de federale regering heeft weinig meer te melden. Het duurde drie dagen voordat een woordvoerder van de staatsminister van Cultuur Monika Grütters aankondigde dat de Stichting Berlijnse Muur een herdenkingsbijeenkomst hield waaraan ook de bondspresident deelnam. 120 gasten werden uitgenodigd voor het evenement – dat daar elk jaar plaatsvindt.

De antwoorden zijn symptomatisch voor hoe om te gaan met de meest pijnlijke gebeurtenis in de Duitse naoorlogse geschiedenis. In de nacht van 13 augustus 1961 blokkeerden Oost-Duitse veiligheidstroepen alle kruisingen tussen Oost en West, inclusief het metro- en S-Bahn-verkeer. Sindsdien is de DDR 28 jaar lang een grote gevangenis geweest, waar je normaal gesproken alleen uitkwam als je je leven riskeerde. Alleen al in Berlijn kwamen minstens 140 mensen om bij de grensversterkingen. Meer dan 72.000 mensen werden naar de gevangenis gestuurd omdat ze probeerden te vluchten of het land te verlaten.

Iedereen die denkt dat er momenteel belangrijkere problemen zijn dan de preoccupatie met het bouwen van de Muur, moet worden verteld dat de desinteresse in dit deel van de Duitse geschiedenis al lang bestaat. De federale regering had de 30ste verjaardag van de val van de Berlijnse Muur en de hereniging al gevierd. Het federale ministerie van Binnenlandse Zaken heeft hiervoor pas in april 2019 fondsen aangevraagd. “De noodzaak is onvoorzien”, zei de applicatie destijds. Van de vieringen die de voormalige Brandenburgse premier Matthias Platzeck met een budget van 61 miljoen euro organiseerde, was in Duitsland nauwelijks iets te merken.

De roep om een ​​gedenkteken voor de slachtoffers van het communisme is nog langer in het verleden. In 2015 verplichtte de Bondsdag staatsminister voor Cultuur Grütters om ‘een initiatief van de Duitse Bondsdag voor te bereiden en te begeleiden voor een gedenkteken om de slachtoffers van communistische tirannie te waarschuwen en te herdenken op een centrale locatie in Berlijn tijdens deze legislatuur.’ Maar er gebeurde niets.

Vier jaar later vroeg de Bondsdag opnieuw aan de federale regering om tegen eind 2019 een concept voor zo’n monument in te dienen; het papier was een jaar later klaar. Niettemin hadden de parlementsleden al in december 2019 besloten: ‘De Bondsrepubliek Duitsland richt een gedenkteken op voor de slachtoffers van de communistische tirannie.’ Maar het gedenkteken bestaat tot op de dag van vandaag niet. De woordvoerder van mevrouw Grütters geeft de Bondsdag de schuld, die nog geen locatie heeft bepaald.

Een andere beslissing van de Bondsdag viel buiten de boot. In 2005 besloot deze om op het terrein rond de Brandenburger Tor een ‘plaats voor informatie over en herdenking van de Berlijnse Muur, voor het omgaan met de gevolgen ervan, voor de herdenking van de slachtoffers en voor de vreugde van het overwinnen van de deling van Duitsland’ te creëren. er werden echter slechts enkele monitoren in een onderdoorgang geïnstalleerd en de muren van het metrostation ‘Brandenburger Tor’ werden versierd met historische foto’s. Het Vrijheids- en Eenheidsmonument in Berlijn, waartoe 14 jaar geleden werd besloten, wacht nog steeds op opening.

De federale regering besteedt daarentegen aanzienlijk meer aandacht aan andere tijdperken van de geschiedenis. Zo stond er voor de 75ste verjaardag van het einde van de oorlog een staatsevenement met 1.600 gasten gepland, dat alleen vanwege de coronapandemie werd afgelast. Desondanks vond er een op televisie uitgezonden kerkdienst plaats in de kathedraal van Berlijn en legden de hoofden van alle staatsorganen kransen.

De federale regering strijdt met dezelfde verve voor het behoud van de Sovjet-overwinningsmonumenten in Berlijn. Nadat deze in 2004 een keer voor elf miljoen euro werden gerestaureerd (inclusief de vergulde Stalin-citaten), vindt er momenteel een nieuwe renovatie plaats voor nog eens acht miljoen euro.

Duitsland is ook gepassioneerd over het omgaan met het kolonialisme. Vanwege de genocide van de Herero en Nama meer dan 110 jaar geleden heeft de federale regering onlangs toegezegd 1,1 miljard euro te betalen. Ook de verwerking van ‘verzamelstukken uit koloniale contexten’, waarvoor het huis Grütters een aparte afdeling heeft gecreëerd, is van groot belang. Voor veel geld moeten de Duitse musea alle relevante objecten digitaliseren en hun herkomst bepalen. Als de Groenen hun zin krijgen, zal Berlijn binnenkort ook een leer- en herdenkingsplaats hebben voor de slachtoffers van koloniale misdaden.

Over de redenen voor dit selectieve historische besef kan veel worden geschreven. De lage historische opleiding van de huidige generatie politici speelt een niet onbelangrijke rol. Jaren geleden wist de toenmalige Berlijnse regeringsleider, Klaus Wowereit, niet wanneer de Tweede Wereldoorlog plaatsvond. Politici volgen dan ook blindelings enkele van de sleutelwoorden in de media.

Vooral bij het communisme zijn kennistekorten uitgesproken. Zelfs vóór de val van de Berlijnse Muur werd de DDR slechts marginaal behandeld in de Duitse scholen – iets dat tot op de dag van vandaag niet is veranderd. De gebrekkige kennis komt bij politici vaak tot uiting in bijzonder platte verklaringen.

Onwetendheid gaat vaak gepaard met een vage sympathie voor het idee van socialisme. Ondanks 40 jaar DDR blijft dit in Duitsland op veel bijval rekenen. Linkse dictaturen en extremisten worden daarom met veel meer begrip bekeken dan rechtse. Het werk van de inmiddels talrijke DDR-monumenten heeft daar ook niets aan veranderd. Het vindt veeleer plaats, zoals de historicus Martin Sabrow het ooit zei, ‘in een parallelle wereld’ en heeft een sterk naar zichzelf verwijzend karakter.

En er is nog een punt: grote delen van de opinievormende elite zien de Duitsers liever als daders dan als slachtoffers van hun geschiedenis. Deze eens respectabele houding is de laatste jaren steeds onafhankelijker geworden en heeft geleid tot een algemene devaluatie van vorige generaties. Maar al te vaak gaat hierachter een poging om zichzelf te moraliseren.

Het bouwen van de Muur past niet in dit eenvoudige schema. Dit is een van de redenen waarom het weinig aandacht krijgt. Hij heeft de belangrijke doctrine klaar, de politieke belofte van redding eindigt meestal in onderdrukking. Of, zoals Willy Brandt het in 1961 uitdrukte: “Hier zie je de realiteit en de acute brutaliteit van een systeem dat mensen een paradijs op aarde heeft beloofd en dat de vlucht van mensen uit dat paradijs verstikt in een massale inzet van troepen.”