Nog een ombudsman voor de herbeoordeling van de DDR

Het mandaat van de Stasi-vertegenwoordiger loopt af in 2021. Er wordt nu een SED-slachtofferombudsman gevraagd. Maar er is weerstand.

Joachim Gauck, Marianne Birthler, Roland Jahn – dat waren de namen van de hoofden van de Stasi-archiefautoriteit. Ze waren niet alleen verantwoordelijk voor de dossiers van het Ministerie van Staatsveiligheid, maar ook voor de manier waarop mensen over de vervaagde DDR spraken. In de beginjaren leende de zittende haar naam van de hele dienst. Het mandaat van Roland Jahn eindigt in juni 2021 na tien jaar. De dossiers worden overgenomen door de Federale Archieven. En hoewel er nog tien jaar Stasi-evaluaties zullen zijn voor kandidaten voor openbare dienstverlening, zullen er geen andere Stasi-officieren zijn. Er komt een nieuw kantoor: een SED-slachtoffervertegenwoordiger. De Commissie Cultuur en het Ministerie van Cultuur (BKM) werken momenteel aan een overeenkomstige wet.

De oprichting van een dergelijk item maakt deel uit van een groter wetgevingspakket dat de overdracht van de Stasi-documenten aan het Federaal Archief in het komende jaar moet regelen. De nieuwe commissaris zou ‘het gezicht van de slachtoffers’ zijn, zoals CDU-kamerlid Elisabeth Motschmann het uitdrukte. Maar hoe het gezicht eruit zou moeten zien, over bevoegdheden, verantwoordelijkheden en of je zo’n functie nodig hebt in het dertigste jaar van eenheid, is een onderwerp van verhit debat. Het is meer dan een personeelszaak. Het gaat ook over de richting van de door de staat georganiseerde opwerking van de DDR.

Volgens het huidige ontwerp van 30 juni, dat beschikbaar werd gesteld, zou de nieuwe commissaris niet alleen de ombudsman moeten zijn die de zorgen van de ‘slachtoffers van de communistische tirannie’, maar ook voor de Bondsdag, de Federale Archieven en andere archieven die documenten van het Ministerie behandelen, moeten ondersteunen voor staatsveiligheid. Zijn rol mag niet beperkt blijven tot de bestanden. Het moet ook het ‘proces van sociaal begrip over de verschillende biografische ervaringen van de tijd van de Duitse deling’ bevorderen, staat er in de tekst. Het moet ook bepalen hoe mensen over de DDR praten.

Ombudsmannen bestaan ​​al op federaal niveau en behandelen individuele gevallen zoals slachtoffers van misbruik of slachtoffers van terroristische misdrijven. Er zijn geen commissarissen voor de slachtoffers van het nazi-tijdperk of die van het kolonialisme, zoals historicus Ilko-Sascha Kowalczuk opmerkt. Lange tijd was hij projectmanager van de documentautoriteit Stasi. Hij is momenteel met verlof en schrijft een nieuw boek. “Mijn punt van kritiek is dat er een hiërarchie ontstaat tussen de slachtoffers”, zegt hij.

De voorzitter van de cultuurcommissie, Katrin Budde (SPD), zegt dat er uit de vorige zittingsperiode een besluit is genomen tot ontbinding van de Stasi-archiefautoriteit. Hij zorgde voor een slachtofferofficier, die het zou uitvoeren. De SPD MP uit Saksen-Anhalt benadert de zaak op een pragmatische en vriendelijke manier. Als je naar haar luistert terwijl ze de taken beschrijft, klinkt het als een soort ambassadeur voor de DDR-verwerking “Hij of zij moet het aanspreekpunt zijn voor de slachtofferverenigingen, maar moet ook internationaal werken. Omdat de eenmalige herwerking van de DDR wereldwijd een rolmodel is.” Ze vergelijkt de functie met de militair.

De ombudsman heeft een duidelijke, ondubbelzinnige en unieke missie. Deze is verantwoordelijk voor de parlementaire controle van de Bundeswehr, contactpersoon voor ongeveer 175.000 soldaten. Veel organisaties, stichtingen en vertegenwoordigers van de staat hebben al te maken met de opwerking van de DDR. Anna Kaminsky, algemeen directeur van de Stichting voor de verwerking van de SED-dictatuur, is kritisch over het ontwerp: “Ik zou het moeilijk vinden om iemand met deze extra focus te fixeren.” Volgens haar moeten de taken voor de slachtofferombudsman duidelijk worden omschreven en moet duidelijk worden gemaakt dat hij moet de contactpersoon en ombudsman zijn voor de zorgen van de slachtoffers. Alles wat verder gaat dan het vroeg of laat een ‘mondstuk voor de opwerking’ zou maken, is contraproductief.

In een eerdere versie irriteerde het feit dat de nieuwe officier verantwoordelijk was voor de evaluatie van de Stasi-dossiers en dat hij exclusieve toegang tot de dossiers zou krijgen – dit zou hem veel macht geven. Deze passage is nu enigszins beperkt in de nieuwe versie.

Lutz Rathenow is een dichter en vertegenwoordiger van de deelstaat Saksen voor het omgaan met de SED-dictatuur. Het ontwerp mist concrete verbeteringen voor de benadeelde. “De voorgestelde wet is goed bedoeld, maar ik zie weinig praktisch nut. Er zijn vijf tegenstrijdige vage taken, zelfs geen bovenregionaal noodfonds voor de slachtoffers gepland”, zegt hij. Hij vreest dat de oprichting van de post slechts een dubbele structuur is, “nog een adres erbij n Berlijn”.

Rathenow is ook van mening dat de zwart-witweergave van de DDR, die resoneert in de tekst, verouderd is. “De fixatie op het slachtofferconcept is te beperkt voor de geformuleerde taak om het proces van sociaal begrip te bepleiten”, waarschuwt hij. In plaats van steeds meer tot een gedifferentieerd beeld te komen van de anders ervaren DDR, werden de Stasi-dossiers als voorbeeld genoemd in de wet. Rathenow: “Het lijkt een stap terug.” Hij wil ervoor zorgen dat de staten ook de wet kunnen beïnvloeden.

Maar wie moet het gezicht van de slachtoffers zijn? Er zijn verschillende speculaties. Een simulatiegedachte is dat de vertrekkende Stasi-officier Jahn de baan moet doorgeven, althans tijdelijk. Sommige passages in het wetsvoorstel luidden alsof de taak voor hem op maat was gemaakt. Dieter Dombrowski van de Opferverband UOKG eist: “De slachtoffervertegenwoordiger moet de nodige ervaring en begrip hebben voor de mensen die ernstig zijn geschaad door het staatsoptreden van de DDR en die, zelfs in het 30e jaar van de Duitse eenheid, soms vernederende procedures moesten gebruiken moeten hun rechten bestrijden.” Dat zou gelden voor Jahn, de voormalige burgerrechtenactivist.

Voorzitter Katrin Budde van de cultuurcommissie is het daar niet mee eens. Het is nog niet duidelijk wie het zal zijn. “Het moet een persoon zijn die van alle kanten wordt gerespecteerd”, zegt ze. Ook de woordvoerder van de Stasi-Unterlagenbehörde laat van zich horen. “Roland Jahn zoekt geen kantoor.” Hij zou volgende zomer 68 worden.

Het ontwerp zou eigenlijk voor de zomervakantie klaar moeten zijn, maar dat is vertraagd. Een punt van controverse tussen commissiehoofd Budde en BKM is de vraag of de wet de specifieke locaties in de Oost-Duitse deelstaten moet specificeren. Tot dusver heeft de documentautoriteit Stasi twaalf vestigingen. Budde vreest dat de federale archieven individuele locaties kunnen sluiten als hun bewaring niet wettelijk is voorgeschreven. Het is echter onduidelijk of hun wijzigingsverzoeken zullen worden opgenomen.

De Bondsdag zal begin september weer bijeenkomen en dan zijn er nog ongeveer vijf weken voor deskundige hoorzittingen en afscheid tot 3 oktober. “Ik ben optimistisch dat we rond 3 oktober de wet door de Bondsdag zullen halen”, zegt het hoofd van de cultuurcommissie. Net op tijd voor de vakantie.

Geef een reactie