Het begin van het einde van de DDR
Op 7 mei 1989 vervalste de SED de resultaten van de lokale verkiezingen in de DDR. Maar burgerrechtenactivisten in de hele republiek telden de uitslag na.
“Verkiezingen in de DDR waren eigenlijk niet nodig omdat het uniforme lijstsysteem altijd de meerderheid van de SED garandeerde”, zegt Tobias Hollitzer, toen burgerrechtenactivist en nu hoofd van de afdeling Leipzig van de “federale commissaris voor staatsveiligheidsdocumenten”. “Maar voor de SED was dit hèt democratische ritueel bij uitstek, waarin het zichzelf met regelmatige tussenpozen een puur democratisch systeem noemde.”
De meerderheid van de DDR-burgers had de Volkskammer of gemeenteraadsverkiezingen, die met grote propaganda-inspanningen werden uitgevoerd, altijd als hinderlijk ervaren. ‘Zettel falten’ werd de stemming genoemd. Omdat er niets was om uit te kiezen. En toen het eindresultaat werd aangekondigd, was er geen verrassing – elke keer bijna 100 procent goedkeuring. Het feit dat deze verkiezingsresultaten niet de daadwerkelijke stemming weerspiegelden, dat de cijfers werden verfraaid, bleef slechts een vage veronderstelling.
“Iedereen had veel mensen in zijn kennissenkring die helemaal niet naar de stembus gingen of tegen deze uniforme lijst stemden”, herinnert de burgerrechtenactivist Uwe Schwabe uit Leipzig zich. “Maar dat kon niet worden bewezen. En om dit eindelijk te bewijzen, zeiden we: we nemen nu deel aan de telling van de stemmen.” In het voorjaar van 1989 riepen burgerrechtenactivisten op tot het boycotten van verkiezingen in de hele Republiek op folders en kondigden aan dat zij de telling van de stemmen over de hele linie zouden controleren. En hun aanpak is zelfs legaal: “Het aantal stemmen is openbaar”, zegt de verkiezingswet van de DDR.
Binnen de SED werd ook gediscussieerd over hoe om te gaan met de stemmen van burgers. In april presenteerde verkiezingsdirecteur, Politburo-lid Egon Krenz, Erich Honecker een ‘vertrouwelijk document’ waarin hij ‘voor het eerst voorstelde om de echte verkiezingsuitslag’ te publiceren. Het is nog steeds onduidelijk of Krenz serieus was of gewoon zichzelf wilde beveiligen. Honecker was het er in ieder geval mee eens: ‘Eens EH’ Maar Honecker’s ‘Eens’ bleef zonder gevolgen. Twee weken later, tijdens een bijeenkomst van de tweede secretarissen van de SED-districtsleiding in Berlijn, eiste Politburo-lid Horst Dohlus een ‘uitstekende verkiezingsuitslag.’
En dat is precies wat Egon Krenz op de avond van 7 mei aankondigde in de ‘Aktuelle Kamera’. Hoewel dit het slechtste resultaat was voor de SED sinds de oprichting van de DDR, was het nog steeds een goede 98 procent van de bevolking die ‘ja’ stemden. De burgerrechtenactivisten berekenden echter een heel ander verkiezingsresultaat. Ze hadden ruim zeven procent tegen. Dit was het eerste bewijs dat de SED de verkiezingen had vervalst. “Krenz wist dat er mensen waren die konden bewijzen dat hij lieg met behulp van cijfers”, zegt Rainer Eppelmann, die hielp bij het controleren van het tellen van stemmen in zijn district Berlijn-Friedrichshain. “En hij zei hoe dan ook. Dat kon je niet met rede en logica begrijpen.”
Maar wat tegenwoordig vaak wordt vergeten: ongeveer 90 procent van de DDR-burgers stemde voor de ‘kandidaten voor het Nationaal Front. Een resultaat dat in elk democratisch land zou worden gevierd als een grote verkiezingsoverwinning. Maar 90 procent goedkeuring was te weinig voor de SED in het 40e jaar van de republiek.
De burgerrechtenactivisten publiceerden de resultaten van hun onderzoek, waarbij ze rekenen op flyers en oproepen tot protesten. Inzendingen en beroepen tegen de geldigheid van de verkiezingen worden ontvangen door burgemeesters en de Raad van State. Advertenties werden gemaakt op verdenking van frauduleus stemmen. En deze protesten hielden nooit op. De SED verloor alle geloofwaardigheid en verloor voorgoed haar gezicht. Hoe blind strompelde ze in haar ondergang.
“Met de beschuldiging van verkiezingsfraude was de SED crimineel. En dat bracht ook veel voorheen loyale DDR-burgers op afstand van het systeem, die zeiden: Äls ze al verkiezingen vervalsen, en op zo’n zinloze schaal ook we willen zoiets niet meer doen”, vat Tobias Hollitzer samen.
